A.在對某甲涉嫌搶劫案的審查起訴過程中，檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門對甲進(jìn)行了訊問。在檢察院對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬以及自首等制度的詳細(xì)解說之下，某甲放下了心理包袱，供述了自己一年前入室盜竊的情況。由于案件已經(jīng)被兩次退回補充偵查。檢察院只能對搶劫案提起公訴，并把甲涉嫌盜竊的線索移交給有管轄權(quán)的公安機關(guān)。
B.犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十五日以內(nèi)審查完畢，作出決定。
C.某乙涉嫌暴力取證罪。檢察院經(jīng)過審查，認(rèn)為情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪。故應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，對乙作出不起訴的決定。
D.某丙涉嫌非法搜查罪。檢察院已經(jīng)兩次退回補充偵查，再次審查時，證據(jù)仍然不足。本案應(yīng)當(dāng)經(jīng)檢察長的批準(zhǔn)，對丙作出不起訴的決定。

A.在張三家里發(fā)現(xiàn)的15萬元存折，用以證明張三盜竊的數(shù)額。這屬于書證。
B.在李四家里地板上發(fā)現(xiàn)的“殺人者張三”的血跡，因為屬于被害人所寫，所以屬于被害人陳述。
C.監(jiān)控錄像，屬于視聽資料。
D.偵查人員在李四家里圈定警戒線后拍攝的照片和錄像，屬于勘驗檢查筆錄。

A.偵查人員趙某和劉某在送孟某到看守所拘留之前毆打肖某，他只能承認(rèn)是自己殺害了孟某。進(jìn)入看守所例行檢查時，看守所駐所檢察員發(fā)現(xiàn)了肖某身上的傷痕。在了解原委后建議A公安局排除上述口供。A市公安局重新安排了高某和鐵某兩人進(jìn)行訊問，告知肖某的訴訟權(quán)利以及認(rèn)罪的后果后。肖某出于對高、鐵兩人的信任，供述了自己殺害孟某的過程和前因后果。
B.偵查人員在訊問時對肖某說，如果你不承認(rèn)，就把你女朋友也抓進(jìn)來，按同案犯處理。肖某對女朋友情意深重，因此承認(rèn)了自己殺害孟某。
C.偵查人員訊問時對肖某說：“再不承認(rèn)，我落黑用車?yán)鋈ツ?，一腳把你跺下去，就說你逃跑了，一槍打死你!”肖某感覺生不如死，只好承認(rèn)自己殺害了孟某。
D.偵查人員使用測謊儀對肖某進(jìn)行訊問，每當(dāng)儀器顯示他可能在說謊時就大聲告訴他“你說謊”。肖某無法忍受這種高強度的心理壓力，只好承認(rèn)自己殺害了孟某。

A.隨著“捕訴合一”改革的落實以及2019年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的修正，對于同一案件的審查逮捕、審查起訴以及立案、偵查、審判和執(zhí)行監(jiān)督，都由檢察院負(fù)責(zé)捕訴的部門辦理。
B.被判處死刑的罪犯在被執(zhí)行死刑時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員臨場監(jiān)督。死刑執(zhí)行臨場監(jiān)督由人民檢察院監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)。
C.某監(jiān)獄近期相繼發(fā)生了被監(jiān)管人員“鞋帶自縊死”、“睡姿不對死”、“喝開水死”等事件，對此，檢察院可以開展事故檢查。
D.在減刑、假釋活動中，若監(jiān)獄等執(zhí)行機關(guān)將不符合減刑、假釋法定條件的罪犯，提請人民法院裁定減刑、假釋或?qū)σ婪☉?yīng)當(dāng)減刑、假釋的罪犯，不提請人民法院裁定減刑、假釋，檢察院都應(yīng)當(dāng)對其依法提出糾正意見。

A.若二審法院決定開庭審理本案，因為本案屬于涉及未成年人的案件，故應(yīng)當(dāng)不公開審理
B.第二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案事實清楚、證據(jù)確實充分，但對甲應(yīng)判處死刑緩期二年執(zhí)行，同時限制減刑。對此，第二審法院應(yīng)當(dāng)維持原判
C.二審法院應(yīng)當(dāng)由審判員三人、五人或者七人組成的合議庭對本案進(jìn)行開庭審理
D.若甲在5月7日撤回上訴，則本案的判決書于5月12日發(fā)生法律效力

A.我國刑事訴訟構(gòu)造屬于混合式訴訟構(gòu)造
B.刑事缺席審判程序中只存在控審關(guān)系
C.刑事速裁程序中不存在絕對的控辯對抗，也就沒有形成控辯審三方關(guān)系
D.刑事訴訟構(gòu)造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構(gòu)造指的是控訴、辯護(hù)與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關(guān)系，起訴狀一本主義體現(xiàn)了控審職能完全分離的訴訟構(gòu)造

A.犯罪嫌疑人趙某如實供述其強拉硬拽被害人甲的事實，檢察機關(guān)擬以搶劫罪起訴，在聽取趙某意見時，趙某表示愿意接受檢察機關(guān)的認(rèn)定，但提出辯解，認(rèn)為其構(gòu)成搶奪。趙某對其行為構(gòu)成搶奪的辯解，不影響對其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定
B.犯罪嫌疑人錢某如實供述其打傷被害人乙的事實，檢察機關(guān)擬以故意傷害罪起訴，在聽取錢某意見時，錢某提出辯解，認(rèn)為其構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。錢某對其行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)辯解，不影響對其認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定
C.犯罪嫌疑人孫某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有委托辯護(hù)人，且拒絕值班律師幫助，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)允許。因此，孫某可以在專門機關(guān)主持下獨立參與認(rèn)罪認(rèn)罰案件的訴訟程序
D.犯罪嫌疑人李某在偵查、審查起訴階段沒有作出認(rèn)罪認(rèn)罰的表示，當(dāng)庭表示認(rèn)罪的，因沒有簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、檢察機關(guān)沒有提出從寬的量刑建議，故不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

A.若二人準(zhǔn)備和解，公安機關(guān)、檢察院、法院可以聽取雙方當(dāng)事人及有關(guān)人員意見
B.楊某和龍某在案件的偵查、起訴、審判階段都可以進(jìn)行和解
C.若楊某和龍某在偵查階段達(dá)成和解協(xié)議，則公安機關(guān)可以撤銷案件
D.若楊某和龍某在審查起訴階段達(dá)成和解協(xié)議，則人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定

A.錢某的好朋友，某公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人美國人湯姆
B.錢某的表姐夫，在監(jiān)獄工作的孫某
C.錢某的哥哥，在人民檢察院工作的徐某
D.目睹了錢某交通肇事過程的朋友李某

A.犯罪事件是否確已發(fā)生
B.犯罪構(gòu)成事實的各種情節(jié)
C.依法應(yīng)當(dāng)從重、從輕、減輕或免除刑罰的事實情況
D.犯罪嫌疑人、被告人的一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度